గువాహతి: నేరస్తుల ఇళ్లను, వాళ్లకు సంబంధించిన ఇతర స్థిర ఆస్తులను బుల్డోజర్లతో నేలమట్టం చేసే సంస్కృతిపై గువాహతి(అస్సాం) హైకోర్టు తీవ్రంగా స్పందించింది. అసలు కేసు దర్యాప్తులో ఉండగా.. నిందితులపై అలాంటి చర్యలు తీసుకోమని ఏ చట్టం చెబుతోందని గురువారం రాష్ట్ర ప్రభుత్వాన్ని, అక్కడి పోలీస్‌ శాఖను నిలదీసింది ఉన్నత న్యాయస్థానం.  పోలీస్‌ స్టేషన్‌కు తగలబెట్టిన కేసులో అరెస్ట్‌ అయిన ఐదుగురి ఇళ్లను అధికారులు బుల్డోజర్లతో నేలమట్టం చేశారు. ఈ వ్యవహారాన్ని సుమోటోగా స్వీకరించింది గువాహతి హైకోర్టు. చీఫ్‌ జస్టిస్‌ ఆర్‌ఎం ఛాయతో పాటు జస్టిస్‌ సౌమిత్రి సాయికియా నేృతృత్వంలోని బెంచ్‌ విచారణ చేపట్టింది. అయితే గురువారం విచారణ సమయంలో ధర్మాసనం ఆసక్తికర వ్యాఖ్యలు చేసింది. ‘‘ఏ చట్టం ఇలా బుల్డోజర్లతో ఇళ్లు కూల్చమని చెబుతోంది’’ అని ప్రభుత్వాన్ని ప్రశ్నించింది. ‘‘ కేసు దర్యాప్తులో ఉండగా.. పోలీసులు ఎటువంటి ఆదేశాలు లేకుండా ఒక వ్యక్తి ఆస్తులపై బుల్‌డోజర్‌ ప్రయోగించవచ్చని మీరు (ప్రభుత్వాన్ని ఉద్దేశిస్తూ) ఏదైనా చట్టంలో చూపిస్తారా?’’ అని ప్రశ్నించింది. మెకాలే తీసుకొచ్చిన నేర విచారణ చట్టంలోనూ దాని ప్రస్తావన లేదు కదా! అని నిలదీసింది. అయితే ఆ సమయంలో ప్రభుత్వం తరపున న్యాయవాది వివరణ ఇచ్చే యత్నం చేస్తుండగా.. సీజే ఛాయ కలుగజేసుకుని అభ్యంతరం వ్యక్తం చేశారు.  ‘‘ఆయన ఒక ఎస్పీనే కావొచ్చు. కానీ, అధికారి అలాంటి ఆదేశాలు ఎలా ఇస్తారు అసలు?. ప్రజాస్వామిక పద్ధతిలో ఉన్నాం మనం. సెర్చ్‌ వారెంట్‌ జారీ చేయకుండా అలా చేయడం ఏంటి?. పోలీస్‌ విభాగానికి పెద్ద అయినంత మాత్రాన.. ఎవరి ఇల్లు అయినా పడగొడతారా?.. ఇలాంటి చర్యలకు అనుమతి ఇస్తే.. దేశంలో ఎవరూ భద్రంగా ఉండరు అని తీవ్ర వ్యాఖ్యలు చేసింది. పోలీసుల తీరుపై దిగ్భ్రాంతి వ్యక్తం చేసిన హైకోర్టు.. హిందీ సినిమాల్లోనూ ఇలాంటివి చూడలేదని వ్యాఖ్యానించారాయన. సినిమాల్లోనూ ఇలాంటి కూల్చివేత సీన్‌లు చూపించేప్పుడు సెర్చ్‌ వారెంట్‌ అనేది చూపిస్తారు. కానీ, ఇక్కడ అలాంటిదేం జరగలేదు. మీ కథలేమైనా ఉంటే బాలీవుడ్‌ దర్శకుడు రోహిత్‌ శెట్టికి ఇవ్వండి.. ఆయన వాటిని సినిమాలుగా తీస్తాడేమో అంటూ సీజే చురకలంటించారు.  కూల్చేసిన ఇంటి నుంచి స్వాధీనం చేసుకున్న ఓ తుపాకీని కోర్టులో సమర్పించగా.. ఇది పోలీసుల పని అయ్యి ఉండొచ్చు కదా అని అనుమానం వ్యక్తం చేశారు ఆయన. ‘‘ఈ విషయాన్ని డీజీపీకి తెలియజేయండి, లేకుంటే ఈ సమస్య పరిష్కారం కాదు. దయచేసి అర్థం చేసుకోండి.. ఇది మీరు శాంతిభద్రతలను నియంత్రించే పద్ధతి కాదు. మీరు ఒకరు చేసిన ఏ నేరానికి అయినా విచారణ చేయవచ్చు. ఒకరి ఇంటిని కూల్చేసే అధికారం పోలీసులకు ఎవరు ఇచ్చారు? అని బెంచ్‌ ప్రశ్నించింది. ఈ పిటిషన్‌పై తదుపరి విచారణను డిసెంబర్‌ 13వ తేదీకి వాయిదా వేస్తూ.. ఈ వ్యవహారంలో పోలీస్‌ శాఖ స్పందన కోరింది.  నాగావ్‌ జిల్లా బటద్రవ పోలీస్‌ స్టేషన్‌లో సఫికుల్‌ ఇస్లాం(39) అనే వ్యక్తి పోలీస్‌ కస్టడీలో మరణించాడు. అయితే.. ఈ ఘటనపై ఆగ్రహం వ్యక్తం చేసిన స్థానిక ముస్లింలు మే 21వ తేదీన పోలీస్‌ స్టేషన్‌కు నిప్పటించారు. ఈ ఘటనకు సంబంధించి ఐదుగురిని అరెస్ట్‌ చేసిన పోలీసులు.. ఆ మరుసటి రోజే ఇళ్లను కూల్చేశారు. స్థానిక ఎస్పీ ఆ ఆదేశాలు జారీ చేసినట్లు తెలుస్తోంది. అక్రమంగా ఆయుధాలు కలిగి ఉండడం, మాదక ద్రవ్యాల సెర్చ్‌ ఆపరేషన్‌లో భాగంగా తాము ఆ పని చేయాల్సి వచ్చిందని అధికారులు గతంలో వివరణ ఇచ్చుకున్నారు.

పట్నా : బిహార్‌కు చెందిన గణిత ఉపాధ్యాయుడు, సూపర్‌ 30 ఇన్‌స్టిట్యూట్‌ వ్యవస్థాపకుడు ఆనంద్‌ కుమార్‌కు గువాహటి హైకోర్టు నోటీసులు జారీ చేసింది. ఫ్రీగా కోచింగ్‌ ఇస్తానంటూ ఈశాన్య భారతదేశ విద్యార్థులను ఆనంద్‌ కుమార్‌ మోసం చేశారంటూ ఐఐటీ గువాహటికి చెందిన నలుగురు విద్యార్థులు ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం దాఖలు చేశారు. వీరి తరపున కోర్టుకు హాజరైన లాయర్‌ అశోక్‌ సరాఫ్‌ తన వాదనలు వినిపిస్తూ...‘ ఐఐటీ బాబాగా పేరొందిన ఆనంద్‌ కుమార్‌ ఫ్రీగా కోచింగ్‌ ఇస్తానంటూ ఈశాన్య భారతదేశ విద్యార్థులను ఆకర్షించారు. కానీ రామానుజం స్కూల్‌ ఆఫ్‌ మాథమెటిక్స్‌లో చేరిన తర్వాత వారి నుంచి 33 వేల రూపాయలు వసూలు చేశారు. అలాగే ఆయన రాంగ్‌ గైడెన్స్‌ వల్ల ఎంతో మంది ఐఐటీ ఆశావహులు చాలా నష్టపోయారని’  ఆరోపించారు. దీంతో విద్యార్థులు దాఖలు చేసిన పిల్‌పై విచారణకు హాజరు కావాలంటూ శుక్రవారం ఆనంద్‌ కుమార్‌కు నోటీసులు జారీ చేసింది. కాగా పట్నా కేంద్రంగా ఆనంద్‌ కుమార్‌ ‘సూపర్‌ 30’  కోచింగ్‌ సెంటర్‌ను నిర్వహిస్తున్నారు. ఈ ఇనిస్టిట్యూట్‌లో ఎటువంటి లాభం ఆశించకుండా విద్యార్థులకు శిక్షణనిస్తున్నట్లు ఆయన పేర్కొన్నారు. 14 ఏళ్ల కిందట కుమార్‌ స్థాపించిన సూపర్‌ 30,  2010లో తొలిసారిగా వార్తల్లో నిలిచింది. ఆ ఏడాది ఐఐటీ-జేఈఈలో కుమార్‌ ఇనిస్టిట్యూట్‌కు చెందిన మొత్తం 30 మంది విద్యార్థులు అర్హత సాధించారు. ఇది అంతర్జాతీయ మీడియాను కూడా ఆకర్షించింది. ఈ నేపథ్యంలో బాలీవుడ్‌ స్టార్‌ హృతిక్‌ రోషన్‌ ప్రధాన పాత్రలో ఆనంద్‌ కుమార్‌ బయోపిక్‌ తెరకెక్కుతోంది. ఈ సినిమాకు  సూపర్‌ 30 అనే టైటిల్‌ను ఫిక్స్‌ చేసిన విషయం తెలిసిందే.


  సాక్షి, బెంగళూరు: దేశంలో దర్యాప్తు సంస్థల్లో ఒకటైన సీబీఐకి రాజ్యాంగా పరంగా ఎటువంటి గుర్తింపులేదని చెప్పిన గౌహతి హైకోర్టు తీర్పును మాజీ ఉపముఖ్యమంత్రి, బీజేపీ నాయకుడు ఆర్. అశోక్ సమర్థించారు. బెంగళూరులోని బీటీఎం లేఔవుట్‌లో గుజరాత్ ముఖ్యమంత్రి నరేంద్రమోడి ప్రధాని కావాలని కాంక్షిస్తూ బీజేపీ కార్యకర్తలు శనివారం బైక్ ర్యాలీ నిర్వహించారు.
 
 ఈ కార్యక్రమంలో పాల్గొన్న ఆయన మీడియాతో మాట్లాడుతూ... ఇప్పటి వరకూ వివిధ కేసుల్లో సీబీఐ ప్రవర్తించిన తీరు హాస్యాస్పదమని అన్నారు. కర్ణాటకలోని లోకాయుక్త, కేంద్ర ఎన్నికల కమిషన్‌ల తరహాలో సీబీఐ స్వతంత్ర ప్రతిపత్తి సాధించినపుడు మాత్రమే సీబీఐ పారదర్శకతపై ప్రజల్లో నమ్మకం ఏర్పడుతుందని పేర్కొన్నారు. మాజీ మంత్రి జీవరాజ్‌పై నమోదైన లైంగికదాడి కేసు పూర్తిగా నిరాధారమైనదని ఆర్.అశోక్ పేర్కొన్నారు.
 
 2010లో లైంగికదాడి జరిగితే బాధితురాలు కేసు పెట్టడానికి మూడేళ్లు సమయం తీసుకోవాల్సిన అవసరం ఏమొచ్చిందని ప్రశ్నించారు. జీవరాజ్‌ను గత కొంతకాలంగా కొందరు బ్లాక్‌మెయిల్ చేస్తున్నట్లు కేసు కూడా నమోదైందని గుర్తుచేశారు. మొదట జీవరాజ్ ఎదుర్కొన్న బ్లాక్‌మెయిల్‌పై పూర్తి స్థాయి విచారణ జరపాలని ఆయన డిమాండ్ చేశారు.
  


 సంపాదకీయం: కేంద్ర నేరపరిశోధక సంస్థ (సీబీఐ)కి ఏ మోతాదులో స్వయంప్రతిపత్తి ఇవ్వవచ్చునో చర్చోపచర్చలు జరుగుతుంటే... ఆ విషయమై సర్వోన్నత న్యాయస్థానంలో కేంద్రానికీ, సీబీఐకి మధ్య వాదోపవాదాలు సాగుతుంటే... అసలు దాని ఉనికినే ప్రశ్నార్ధకం చేస్తూ గౌహతి హైకోర్టు గురువారం తీర్పునిచ్చింది. దాన్ని ఏర్పాటుచేస్తూ 1963లో కేంద్ర హోంశాఖ చేసిన తీర్మానానికి రాజ్యాంగబద్ధత లేదని, అది చెల్లుబాటుకాదని స్పష్టంచేసింది. దీనిపై రెండ్రోజుల్లో సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయిస్తామని కేంద్రమంత్రులు చెబుతున్నారు. అంతకన్నా వారు చేయగలిగేదీ ఏమీలేదు. సీబీఐ రాజ్యాంగబద్ధతపై చాలాకాలంనుంచి చర్చ జరుగుతోంది. ఆ అంశం ప్రాతిపదికగా న్యాయస్థానాల్లో ఎవరైనా సవాల్ చేస్తే సంస్థకు నూకలు చెల్లినట్టేనని న్యాయ నిపుణులు చెబుతూనే ఉన్నారు. సీబీఐని తన స్వప్రయోజనాలకు గత దశాబ్దకాలంగా ఎడాపెడా వాడుకుంటున్న యూపీఏ ప్రభుత్వంగానీ, అంతకుముందున్న ప్రభుత్వాలుగానీ ఈ అంశంపై ఏనాడూ శ్రద్ధపెట్టలేదు. న్యాయనిపుణులు చెబుతున్న మాటల్లో ఎంతవరకూ వాస్తవమున్నదో, ఒకవేళ ఆ పరిస్థితి తలెత్తితే ఏమవుతుందోనన్న సందేహం వారికి రాలేదు.
  
  అంతకు ముందు ప్రభుత్వాలు పట్టించుకోకపోయినా తమకు బాధ్యత ఉన్నదని ఏ ప్రభుత్వమూ అనుకోలేదు. అసలు ఇందులో రాజ్యాంగబద్ధతకు మించి నైతిక విలువలు ఇమిడి ఉన్నాయి. చట్టబద్ధ పాలనను అందించాల్సిన ప్రభుత్వం తనకు తోచిన రీతిలో ఏమైనా చేయవచ్చునా అనేది కీలక ప్రశ్న. ఒక్క సీబీఐ అనే కాదు...చాలా విషయాల్లో ప్రభుత్వాలు రాజ్యాంగం ప్రకారం నడుచుకుందామని అనుకోవడంలేదు. ఇప్పుడు దేశవ్యాప్తంగా అందరిలోనూ గుబులు రేకెత్తిస్తున్న ఆధార్ కార్డు వ్యవహారంలోనూ ప్రభుత్వం తీరు ఇలాగే ఉన్నది. దాదాపు రూ.72,000 కోట్లు ఖర్చయ్యే ఆ పథకానికి ఇంతవరకూ పార్లమెంటు ఆమోదమే లేదు.
  
   సీబీఐ ఏర్పాటు వెనకున్న చరిత్ర గమనిస్తే గౌహతి హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పులోని సహేతుకత తెలుస్తుంది. అత్యున్నత శ్రేణి దర్యాప్తు సంస్థగా అందరూ అనుకునే సీబీఐకి చట్టం దృష్టిలో ఆ పేరే లేదు. న్యాయస్థానాల లావాదేవీల్లో అది ఢిల్లీ ప్రత్యేక పోలీసు వ్యవస్థ మాత్రమే. దాన్ని న్యాయస్థానాలు అలాగే వ్యవహరిస్తాయి. వలసపాలకులు 1941లో ప్రత్యేక పోలీసు వ్యవస్థ (ఎస్‌పీఈ) పేరిట నెలకొల్పిన సంస్థను 1946లో ఢిల్లీ ప్రత్యేక పోలీసు వ్యవస్థ (డీఎస్‌పీఈ)లో విలీనం చేశారు. స్వాతంత్య్రం వచ్చిన పదహారేళ్ల తర్వాత అంటే... 1963లో డీఎస్‌పీఈ సంస్థకు సీబీఐగా నామకరణం చేసి దానికి మాదకద్రవ్యాల స్మగ్లింగ్, బ్యాంకు మోసాలు వగైరా నేరాల దర్యాప్తు బాధ్యతను అదనంగా చేర్చారు. ఇదంతా కేవలం కేంద్ర హోంమంత్రిత్వ శాఖ తీర్మానంతోనే పూర్తయింది. ఆ సమయంలోనే సీబీఐ ఏర్పాటు, దాని అధికారాలు, బాధ్యతలు, పరిధి, పరిమితులు వగైరా అంశాలతో అవసరమైన చట్టాన్ని రూపొందించివుంటే సమస్య ఉత్పన్నమయ్యేది కాదు. కానీ, అప్పటి ప్రభుత్వం ఆ పనిచేయలేదు. ఆ మార్గాన్ని ఎందుకు విడనాడిందో, తాత్కాలిక ఏర్పాటుకే ఎందుకు మొగ్గుచూపిందో అంచనా వేయడం సులభమే. అప్పటికే రాష్ట్రాలు తమ అధికారాల విషయంలో కేంద్రంతో పేచీ పడుతున్నాయి. ఆ దశలో సీబీఐకి చట్టబద్ధత కల్పించే అంశాన్ని తెరపైకి తెస్తే అందులోని లోతుపాతులపై పెద్దయెత్తున చర్చ జరిగే అవకాశం ఉంటుంది. శాంతిభద్రతల వ్యవహారం తమ పరిధిలోనిది గనుక సీబీఐకిచ్చే అధికారాలు దాన్ని అతిక్రమించినట్టు కనిపిస్తే రాష్ట్రాలు ఊరుకోవు. అంతేకాదు... ఆ సంస్థకు ప్రత్యేక చట్టంలాంటిది ఉంటే దానిపై అప్పటి వరకూ సాగిస్తున్న అజ్మాయిషీ కోల్పోవలసి వస్తుందన్న సంశయం కూడా ఉండొచ్చు. వీటన్నిటినీ తప్పించుకోవాలంటే చేయదల్చుకున్న పనిని గప్‌చిప్‌గా చేస్తే మంచిదని అప్పటి ప్రభుత్వం భావించింది. పుట్టుకలో ఉన్న ఈ బలహీనతే ఇన్ని దశాబ్దాల్లోనూ సీబీఐ పనితీరుపై ప్రతిఫలిస్తూ వస్తోంది.
  
  దీన్ని పసిగట్టడంవల్లే వేర్వేరు సందర్భాల్లో వివిధ సంఘాలు సీబీఐకి సంబంధించి ప్రత్యేక చట్టాన్ని రూపొందించమని కేంద్రాన్ని కోరుతూనే ఉన్నాయి. పార్లమెంటరీ స్థాయీ సంఘాలు 2005 తర్వాత కనీసం మూడు సందర్భాల్లో కేంద్ర ప్రభుత్వం తీరును తప్పుబట్టాయి. సీబీఐ పనితీరు పారదర్శకంగా, సమర్ధవంతంగా ఉండేందుకు వీలుగా దానికి ప్రత్యేక చట్టం రూపొందించాలని తాము పలుమార్లు చేసిన సూచనను పట్టించుకోలేదని, దీనిపై ఏదో ఒక నిర్ణయం తీసుకోవాలని ఈ సంఘాలు ప్రతిసారీ చెప్పాయి. 2007లో పాలనా సంస్కరణల సంఘం కూడా ఇదే విషయాన్ని ప్రస్తావించింది. ఒక కొత్తచట్టం అవసరమని సూచించింది. అయినా ఆ దిశగా చర్యలు తీసుకోవడానికి కేంద్ర ప్రభుత్వం ముందుకురాలేదు. ప్రస్తుత కేంద్ర మంత్రి మనీష్ తివారీ పార్లమెంటు సభ్యుడిగా 2010లో సీబీఐకి చట్టప్రతిపత్తి కల్పించడంపై ప్రైవేటు సభ్యుడి బిల్లును ప్రతిపాదించారు.
  
   సీబీఐ చట్టబద్ధమైన సంస్థ కాదు గనుక ఎప్పుడైనా సమస్యలు ఏర్పడవచ్చని అప్పట్లో ఆయన చెప్పారు. కానీ, కేంద్రం దాన్ని అంగీకరించలేదు. చివరకు ఆ బిల్లును ఆయన ఉపసంహరించుకు న్నారు. ఇప్పుడు అదనపు సొలిసిటర్ జనరల్ మల్హోత్రా వివిధ తీర్పుల ద్వారా సర్వోన్నత న్యాయ స్థానం సీబీఐ చట్టబద్ధతను గతంలో గుర్తించిందని అంటున్నారు. అయితే, ఆ కేసులు మౌలికంగా లేవనెత్తిన అంశాలు వేరు. వాటిల్లో సీబీఐ చట్ట బద్ధతను నేరుగా ప్రశ్నించలేదు. అందువల్ల సుప్రీంకోర్టు ఆ అంశంలోని లోతు పాతుల్లోకి పోలేదు. మొత్తానికి ఇన్ని దశాబ్దాల నుంచి ప్రభుత్వాలు అనుసరించిన సాచివేత ధోరణివల్ల సీబీఐకి ఇప్పుడు ప్రాణాంతక సమస్య వచ్చిపడింది. గౌహతి హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పుపై సుప్రీంకోర్టు ఎలాంటి నిర్ణయం వెలువరిస్తుందన్న అంశాన్ని పక్కనబెడితే సీబీఐలాంటి సంస్థకు చట్టబద్ధత ఇవ్వవలసిన అవసరాన్ని, అలా చేయడంలో తనకున్న నైతిక బాధ్యతను కేంద్ర ప్రభుత్వం తెలుసుకోవాలి. ఆ సంస్థను దుర్వినియోగం చేయడంలో ఉన్న ఉత్సాహమూ, శ్రద్ధా కర్తవ్య నిర్వహణలో లేకపోవడంవల్లే ఈ పరిస్థితి తలెత్తిందని గుర్తించాలి.