న్యూఢిల్లీ: ఇన్ఫర్మేషన్‌ టెక్నాలజీ(ఐటీ) చట్టంలోని సెక్షన్‌ 66ఏ కింద ఇంకా కేసులు నమోదు చేయడం ఏమిటని సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్నించింది. ఈ సెక్షన్‌ను రద్దు చేస్తూ 2015 మార్చి 24న శ్రేయా సింఘాల్‌ కేసులో సుప్రీంకోర్టు తీర్పునిచ్చిందని ఉద్ఘాటించింది. 66ఏ సెక్షన్‌ కింద కేసులు పెట్టడంపై అభ్యంతరం తెలుపుతూ పీపుల్స్‌ యూనియన్‌ ఫర్‌ సివిల్‌ లిబర్టీస్‌(పీయూసీఎల్‌) అనే స్వచ్ఛంద సంస్థ దాఖలు చేసిన పిటిషన్‌పై కోర్టు స్పందించింది. అన్ని రాష్ట్రాలు, కేంద్ర పాలిత ప్రాంతాలు(యూటీ), హైకోర్టులకు నోటీసులిచ్చింది. 4వారాల్లోగా సమాధానం ఇవ్వాలంది. పీయూసీఎల్‌ పిటిషన్‌పై కోర్టు విచారణ చేపట్టింది. పోలీసు శాఖ రాష్ట్రాల పరిధిలోని అంశమైనా ఈ కేసులో రాష్ట్రాలు, యూటీలనూ ప్రతివాదులుగా చేర్చడమే సరైన మార్గమని అభిప్రాయపడింది. సెక్షన్‌ 66ఏ సమగ్రమైన ఉత్తర్వు జారీ చేస్తామని, తద్వారా ఈ వ్యవహారంపై వివాదానికి తెరపడుతుందని ఆశిస్తున్నట్లు వెల్లడించింది. విచారణ సందర్భంగా పీయూసీఎల్‌ తరపున సీనియర్‌ అడ్వొకేట్‌ సంజయ్‌ వాదనలు వినిపించారు. ఈ కేసులో పోలీసు, న్యాయ శాఖకు సంబంధించిన అంశాలు ఉన్నాయని సంజయ్‌  తెలిపారు. సెక్షన్‌ 66ఏను రద్దు చేస్తూ సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పును అమలు చేయాల్సిన బాధ్యత రాష్ట్రాలదేనని కేంద్ర ప్రభుత్వం తేల్చిచెప్పింది. పీయూసీఎల్‌ దాఖలు చేసిన పిటిషన్‌పై స్పందిస్తూ ఈ మేరకు న్యాయస్థానంలో అఫిడవిట్‌ దాఖలు చేసింది. సెక్షన్‌ 66ఏను సవాలు చేస్తూ తొలుత మహారాష్ట్రకు చెందిన న్యాయ విద్యార్థి శ్రేయా సింఘాల్‌ 2012లో సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించారు. దీంతో ఈ సెక్షన్‌ను 2015లో కోర్టు రద్దు చేసింది. అయినప్పటికీ రాష్ట్రాల్లో ఈ సెక్షన్‌ కింద కేసులు నమోదవుతున్నాయి. అభ్యంతరకరమైన, సమాజంలో అశాంతిని సృష్టించే అవకాశం ఉన్న సందేశాలను సోషల్‌ మీడియా ద్వారా వ్యాప్తి చేయకుండా నిరోధించేందుకు సెక్షన్‌ 66ఏను చేర్చారు. ఇలాంటి సందేశాలను సోషల్‌ మీడియాలో పోస్టు చేసినట్లు రుజువైతే దోషికి మూడేళ్ల వరకూ జైలు శిక్షతోపాటు జరిమానా విధిస్తారు. సెక్షన్‌ 66ఏ కింద దేశవ్యాప్తంగా పోలీసులు వేలాది కేసులు నమోదు చేశారు.   

సాక్షి, న్యూఢిల్లీ : ఇన్ఫర్మేషన్ టెక్నాలజీ(ఐటీ) చట్టంలోని రద్దు చేసిన సెక్షన్ 66ఏ కింద నమోదైన కేసులను వెంటనే ఉపసంహరించుకోవాలని, ఆ సెక్షన్ కింద కొత్తగా ఎలాంటి కేసుల నమోదు చేయవద్దని కేంద్ర హోం మంత్రిత్వ శాఖ.. రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు, పోలీసు అధిపతులను ఆదేశించింది. ఐటీ చట్టంలోని సెక్షన్‌ 66ఏను రద్దు చేస్తూ 2015లో సుప్రీంకోర్టు తీర్పు వెలువరించింది. ఈ తీర్పు వెలువడి ఆరేళ్లు కావస్తున్నా ఆ సెక్షన్‌ కింద దేశవ్యాప్తంగా పలు చోట్ల కేసులు నమోదు కావడంతో ఇటీవల సుప్రీంకోర్టు ఆగ్రహం వ్యక్తం చేసింది. ఈ విషయంపై కేంద్రానికి నోటీసులు జారీ చేసింది. ఈ నేపథ్యంలో కేంద్ర హోంశాఖ తాజాగా ఈ నిర్ణయం తీసుకుంది.   సుప్రీంకోర్టు తీర్పు తర్వాత దేశ వ్యాప్తంగా 11 రాష్ట్రాల్లో 1,307 కేసులు నమోదు అయితే.. ఈ విషయంలో మహారాష్ట్ర అగ్రస్థానంలో నిలిచింది. ఉభయ తెలుగు రాష్ట్రాల్లోనూ 50కి పైగా కేసులు నమోదు కావడం గమనార్హం. ఇలాంటి 229 కేసులు ఇంకా 11 రాష్ట్రాల్లో పెండింగ్ లో ఉన్నాయని ఎన్జిఓ పీపుల్స్ యూనియన్ ఫర్ సివిల్ లిబర్టీస్ ఈ నెలలో కోర్టుకు తెలియజేసింది. ఈ నిబంధన రద్దు చేసిన తర్వాత రాష్ట్రాల్లోని పోలీసులు దాని కింద ఎందుకు కొత్త కేసులను నమోదు చేశారు. "ఏం జరుగుతోంది? ఇది భయంకరమైనది, బాధాకరం" అని జస్టిస్ రోహింటన్ ఎఫ్ నారిమన్ నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం జూలై 5న వ్యాఖ్యానించింది. ఫస్ట్ ఇన్ఫర్మేషన్ రిపోర్ట్స్(ఎఫ్ఐఆర్)లో చట్టంలోని సెక్షన్ 66ఏను పోలీసులు నిలివేసినట్లు తెలియజేయాలని బెంచ్ కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని కోరింది. ఐటీ యాక్ట్ సెక్షన్ 66ఏ అంటే ఏమిటి? భారత ప్రభుత్వం 2000 సంవత్సరంలొ వ్యాపార లావాదేవీలను, ఈ-కామర్స్‌ను నియంత్రించడానికి ఐటీ చట్టాన్ని అమలులొకి తీసుకొచ్చింది. 2008లో ఈ చట్టాన్ని సవరించి సెక్షన్‌ 66ఏను చేర్చారు. ఐ.టి. చట్టంలోని సెక్షన్-66ఏ  కింద ఒక వ్యక్తి నేరం చేసినట్లు రుజువైతే గరిష్ఠంగా మూడేళ్ల కారాగార శిక్ష విధించే అవకాశం ఉంది. కింద పేర్కొన్న సందర్భాలలో సెక్షన్-66ఏ కింద అరెస్టు చేసే అవకాశం ఉంది.  కంప్యూటర్‌, ఇతర సమాచార పరికరాన్ని గానీ ఉపయోగించి ఇతరులకు హానికర, అభ్యంతరకర సమాచారాన్ని చేరవేసిన. ఒక సమాచారం తప్పు అని తెలిసినప్పటికీ ఇతరులకు రాజకీయ, మత, ప్రాంత విద్వేషాలు పరంగా కోపం/ అసౌకర్యం/ ప్రమాదం/ కలిగించే నేరపూరిత ఉద్దేశంతో, శతృత్వంతో, ద్వేష భావంతో, దురుద్దేశంతో కంప్యూటర్ ద్వారా దానిని వినియోగించుకున్నా  ఇతరులకు అసౌకర్యం కలిగించేలా, లేదా తప్పుదారి పట్టించేలా ఏదైనా ఈ-మెయిల్‌ను వాడుకున్నా, అసలు సందేశం ఎక్కడి నుంచి వచ్చిందో తెలియకుండా ఏమార్చాలని చూసిన. ఒక సమాచారాన్ని రూపొందించినా, వేరేవారికి చేరవేసినా, ఇతరుల నుంచి స్వీకరించినా నేరమే. ముద్రణ రూప సమాచారం, చిత్రాలు, ధ్వని, దృశ్యాలు, ఇతర ఎలక్ట్రానిక్ సమాచారం విషయాల్లో ఇది వర్తిస్తుంది. ఈ చట్టాన్ని 2008లో సవరించారు. 2009 ఫిబ్రవరి 5న దీనిని రాష్ట్రపతి ఆమోదించారు.

అత్యున్నత న్యాయస్థానం రాజ్యాంగ విరుద్ధంగా అభివర్ణించిన సెక్షన్‌ ప్రకారం.. కేసులు నమోదు కావడాన్ని సుప్రీం కోర్టు తీవ్రంగా ఆక్షేపించింది. సోమవారం ఈ మేరకు కేంద్రానికి నోటీసులు జారీ చేసింది. సోషల్‌ మీడియాలో పోస్టులకు సంబంధించి నెటిజన్ల స్వేచ్ఛను హరించేదిగా ఉన్న ఐటీ యాక్ట్‌ సెక్షన్‌ 66 ఏను అప్పట్లో కోర్టు తప్పుబట్టింది. అలాంటి సెక్షన్‌ మీదే ఇప్పుడు వెయ్యి దాకా కేసులు నమోదు కావడం పట్ల కోర్టు దిగ్‌భ్రాంతి వ్యక్తం చేసింది.  న్యూఢిల్లీ: ఇన్ఫర్మేషన్‌ టెక్నాలజీ యాక్ట్‌ సెక్షన్‌ 66-ఎను ఆరేళ్ల కిందటే సుప్రీం కోర్టు తప్పుబట్టిన విషయం తెలిసిందే. అయితే మార్చి 10, 2021నాటికి ఈ సెక్షన్‌కు సంబంధించి  745 కేసులు నమోదు అయ్యాయని, కోర్టుల్లో విచారణలో ఉన్న కేసులకు సంబంధించి నిందితులు శిక్షలు అనుభవిస్తున్నారని ఓ ఎన్జీవో కోర్టులో పిటిషన్‌ దాఖలు చేసింది. ఈ వ్యవహారాన్ని తీవ్రంగా పరిగణించిన కోర్టు.. కేంద్రానికి నోటీసులు జారీ చేసింది. అంతేకాదు ఈ సెక్షన్‌కు సంబంధించి దేశంలోని పోలీస్‌ స్టేషన్‌లకు ఆదేశాలు జారీ చేయాలని కేంద్రానికి సూచించింది కూడా.  ‘‘ఇది దిగ్‌భ్రాంతి కలిగించే అంశం. అది దాదాపుగా రద్దు చేయబడిన సెక్షన్‌. ఈ అంశాన్ని తీవ్రంగా పరిగణిస్తాం. కేంద్రానికి నోటీసులు జారీ చేస్తాం’’ అని ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం వ్యాఖ్యానించింది. ఇక జస్టిస్‌ నారీమణ్‌ ఈ వ్యవహారాన్ని ‘ఘోరం.. దారుణం’ అని పేర్కొన్నారు. పీపుల్‌ యూనియన్‌ ఫర్‌ సివిల్‌ లిబర్టీస్‌ అనే ఎన్జీవో ఈ మేరకు పిటిషన్‌ దాఖలుచేయగా.. పరిశీలించిన ధర్మాసనం తప్పకుండా నోటీసులు జారీ చేస్తాం అని పేర్కొంది.  సెక్షన్‌.. దుమారం సోషల్‌ మీడియాలో నెటిజన్స్‌ను నియంత్రించే పేరుతో 2008లో చట్టాన్ని సవరించి 66ఎ సెక్షన్‌ చేర్చారు. ఐటీయాక్ట్‌లోని సెక్షన్-66 ఎ కింద ఒక వ్యక్తి నేరం చేసినట్లు రుజువైతే గరిష్ఠంగా మూడేళ్ల కారాగార శిక్ష విధించే అవకాశం ఉంది. అయితే ముందస్తుగా అరెస్ట్‌ చేయొచ్చు. ఈ సవరణ చట్టానికి 2009 ఫిబ్రవరి 5న రాష్ట్రపతి ఆమోదించారు. అభ్యంతరకర వ్యాఖ్యలతో పాటు  మనోభావాల్ని, అభిప్రాయాల్ని సాధారణంగా వ్యక్తం చేసినా అరెస్ట్‌లు చేశారు. దీంతో విమర్శలు మొదలయ్యాయి. అయితే 2012లో ముంబైలో ఇద్దరు యువతుల అరెస్ట్‌ ఈ అంశంపై విస్తృత చర్చకు దారితీసింది. 2012లో శివసేన చీఫ్‌ బాల్‌థాక్రే మరణం తర్వాత ముంబై బంద్‌ పాటించడాన్ని తప్పుబడుతూ.. పాల్‌గఢ్‌కు చెందిన ఓ అమ్మాయి పోస్ట్‌ చేయగా, దానికి మరో యువతి లైక్‌ కొట్టింది. దీంతో ఈ ఇద్దరినీ పోలీసులు అరెస్ట్‌ చేశారు. రాజ్యాంగంలో పౌరుల భావ ప్రకటన స్వేచ్ఛకు, ప్రాణ రక్షణకు, సమానత్వానికి హామీ ఇస్తున్న 14, 19, 21 అధికరణాలకు 66 (ఎ) సెక్షన్‌ భంగకరంగా ఉందంటూ 21 ఏళ్ల ఢిల్లీ న్యాయ విద్యార్థిని శ్రేయ సింఘల్‌ సుప్రీంకోర్టులో ప్రజాహిత వ్యాజ్యం(పిల్‌) దాఖలు చేసింది. దీనిపై విచారణ చేపట్టిన ధర్మాసనం..  మార్చి 24, 2015 నాడు పౌరుల భావ ప్రకటనను నిరోధించే ఐటీ చట్టంలోని సెక్షన్ 66 A, రాజ్యాంగ విరుద్ధమని స్పష్టం చేసింది.


  భారత అత్యున్నత న్యాయస్థానం మరోమారు భావ ప్రకటన స్వేచ్ఛకు రక్షగా నిలిచింది. సామాజిక మాధ్యమాల పాలిట రక్కసి చట్టంగా పేరు మోసిన సమాచార సాంకేతిక పరిజ్ఞాన (ఐటీ) చట్టంలోని 66ఎ సెక్షన్ రాజ్యాంగ విరుద్ధమంటూ దాన్ని పూర్తిగా కొట్టిపారేసింది. సుప్రీం కోర్టు ధర్మాసనం తీర్పును సహజంగానే స్వేచ్ఛా ప్రియులంతా ఆహ్వానిస్తున్నారు. వేగంగా విస్తరిస్తున్న ఈ-కామర్స్‌కు చట్టపరమైన నియంత్రణ చట్రాన్ని రూపొందించే లక్ష్యంతో ఐటీ చట్టం వచ్చింది. 2008లో యూపీఏ-2 ప్రభుత్వ హయాంలో అవాంఛనీయ సందేశాల (స్పామ్)ను అరికట్టడం కోసమంటూ ఆ చట్టంలోకి 66ఎ సెక్షన్‌ను ప్రవేశపెట్టారు. అతి వేగంగా వ్యాపిస్త్తున్న సామాజిక మాధ్యమాల్లో అసభ్య, అశ్లీల, అభ్యంతరకర సందేశాలు, సమాచారం స్వేచ్ఛా విహారం చేస్తుండటం ఒక తీవ్ర సమస్యగా మారిన మాట వాస్తవం. దురదృష్టవశాత్తు ఇటీవలి కాలంలో మన ప్రభుత్వాలకు ప్రతి సమస్యకూ పరిష్కారంగా కొత్త చట్టాలను రూపొందించి, మరిన్ని అధికారాలను ప్రభుత్వ యంత్రాంగానికి సమకూర్చడం అలవాటుగా మారింది. 2008లో ప్రవేశపెట్టిన 66ఎ సెక్షన్ కూడా అలాంటిదే. కంప్యూటర్ లేదా మరేదైనా సమాచార సాధనం ద్వారా  ఎవరికైనాగానీ ‘చికాకును, అసౌకర్యాన్ని, ముప్పును, ఆటంకాన్ని, అవమానాన్ని, బాధను కలుగజేయాలని, నేరపూరితమైన వేధింపునకు గురిచేయాలని శతృత్వం, ద్వేషం లేదా దురుద్దేశం’తో పంపే సందేశమేదైనా శిక్షార్హమే. మూడేళ్ల వరకు శిక్ష విధించవచ్చు అంటూ అది అత్యంత అనిర్దిష్ట పదజాలంతో దాన్ని నిర్వచించింది. తద్వారా పాలకులకు గిట్టని ఏ విమర్శయినా, అభిప్రాయమైనా శిక్షార్హంగా మార్చింది. 19వ అధికరణం కల్పించిన భావ ప్రకటన స్వేచ్ఛను హరించే అధికారాలను ప్రభుత్వం కట్టబెట్టుకుంది.  
 
  పౌరులందరి భావ ప్రకటన స్వేచ్ఛకు హామీని కల్పిస్తున్న రాజ్యాంగంలోని 19 (1) అధికరణం వర్తింపుపై 19(2) హేతుబద్ధమైన ఎనిమిది పరిమితులను విధిస్తోంది. వాటితోనే అవాంఛిత సందేశాల సమస్యను ఎదుర్కోవచ్చు. ఇంటర్నెట్‌కు సంబంధించిన సమస్యలన్నింటికి సంబంధించి అత్యంత కీలకమైన అంశం... భద్రతా వ్యవస్థ. దాని స్థానంలో ఎన్ని చట్టాలను తెచ్చినా సమస్య పరిష్కారం కాదు గానీ, దుర్వినియోగం అవుతుంది. అందుకు ఉదాహరణ పాల్ఘర్ యువతులే. బంద్ వంటి పరిస్థితుల వల్ల పౌరులకు కలిగే ఇబ్బందులనే అతి సామాన్యమైన సమస్యపై చేసిన వ్యాఖ్య రెచ్చగొట్టేచర్యగానూ మారింది, వారి అరెస్టుకూ దారి తీసింది! ఆ వ్యాఖ్య, బాల్‌థాకరే మృతి సందర్భంగా చేసినది కావడం వల్లనే ‘నేరమైంద’నేది స్పష్టమే. ఈ జాబితాలోని వారంతా రాజకీయవేత్తలకు ‘చికాకు కలిగించిన’వారు కావడమే విశేషం.
 
  ఈ తీర్పు సందర్భంగా సోషల్ మీడియా కార్యకర్త ఒకరు ‘‘చట్టాన్ని (66ఎ) తయారు చేసింది వారే. ఆమోదించిందీ వారే. అమలుచేసిందీ వారే. అరెస్టులు చేసిందీ వారే. ఇప్పుడు సుప్రీం తీర్పునకు ఆహ్వానం పలుకుతున్నదీవారే, సంబరపడుతున్నదీ వారే’’ అంటూ చేసిన వ్యాఖ్యలో సత్యముంది. 2008లో యూపీఏ ఈ చట్టాన్ని తెస్తున్నప్పుడు నేటి ఆర్థిక మంత్రి అరుణ్‌జైట్లీ తదితరులు దీన్ని అత్యవసర పరిస్థితి కాలం నాటి సెన్సారింగ్‌తో పోల్చి దుయ్యబట్టారు. కానీ ఆ బిల్లును లోక్‌సభ కేవలం పది నిమిషాల చర్చతో ఆమోదించింది. ఆ రక్కసి చట్టం రక్షణ కోసం చివరి వరకు నేటి ఎన్డీఏ ప్రభుత్వం ప్రయత్నిస్తూనే వచ్చింది. సరిగ్గా యూపీఏ చేసిన వాదనలే చేసింది. 66ఎ లేకపోతే లెక్కలేనన్ని వైరస్‌లను, మాల్‌వేర్లను అరికట్టలేమని సైతం వాదించింది. వైరస్‌లను, మాల్‌వేర్లను అరికట్టడానికి కావాల్సింది సాఫ్ట్‌వేర్ రక్షణ వ్యవస్థలు తప్ప కొత్త చట్టాలు కావు.  ఐటీ చట్టంలోని 65వ సెక్షన్, హ్యాకర్లు ఇతరుల కంప్యూటర్లు, నెట్‌వర్క్‌లలోకి చొరబడటాన్ని, వాటిలోని సమాచారాన్ని మార్చడం లేదా తస్కరించడం వంటి అన్ని  అక్రమాలను చట్టవిరుద్ధమైనవిగా, శిక్షార్హంగా ప్రకటించింది. అయినా రక్షణరంగ రహస్యాలు బయటపడటం వంటి వార్తలు వినవస్తూనే ఉన్నాయి. అత్యంత పటిష్టమైనదిగా భావించే అమెరికా రక్షణ వ్యవస్థ రహస్యాలు బట్టబయలైంది అక్కడి చట్టాలు సరిపోక కాదు. గత ప్రభుత్వంలాగా తాము 66ఎ సెక్షన్‌ను దుర్వినియోగం చేయమంటూ దాని కొనసాగింపునకు అనుమతించాలని సుప్రీం ధర్మాసనాన్ని కోరడం కే్రంద ప్రభుత్వ ఉద్దేశాల పట్ల సందేహాలను రేకెత్తిస్తోంది. చివరి నిమిషం వరకు 66ఎను కాపాడటానికి ప్రయత్నించిన ఐటీ మంత్రి రవి శంకర్‌ప్రసాద్ తాము యూపీఏకు భిన్నంగా అసమ్మతి గళాలను నొక్కడానికి ఐటీ చట్టాన్ని ప్రయోగించమంటూ 65ఎ స్థానంలో మరో చట్టాన్ని తెస్తామని సంకేతించారు.
  అందువల్లనే పలువురు హక్కుల కార్యకర్తలు సుప్రీం తీర్పును పాక్షిక విజయం గానే పరిగణిస్తున్నారు. సెక్షన్ 69ఎ ప్రకారం ప్రభుత్వం ఎవరి ఇంటర్నెట్ కార్యకలా పాలపైనైనా నిఘా పెట్టవచ్చు, ఏ వైబ్‌సైైట్‌నైనా నిషేధించవచ్చు. 66ఎను కొట్టేసిన సుప్రీం ధర్మాసనం 69ఎ సెక్షన్‌ను రాజ్యాంగబద్ధమైనదిగానే పరిగణించింది.  ‘గూగుల్’, ‘యూట్యూబ్’ వంటి సంస్థలు స్వయం నియంత్రణ పేరుతో తాము సేవలందించే వారందరి సమాచార మార్పిడిపైనా సెన్సారింగ్‌ను అమలుచేయక తప్పని పరిస్థితులను సెక్షన్ 74 కల్పిస్తోంది. ఏ వ్యక్తి సైబర్ నేరానికి పాల్పడబోతున్నా డని భావించినా ఆ వ్యక్తిని వారంటైనా లేకుండా, కారణం చెప్పకుండా నిర్బంధించే టంతటి విస్తృత అధికారాలు ఐటీ చట్టంలోనే ఉన్నాయి. సుప్రీం ధర్మాసనం చెప్పినట్టు ప్రభుత్వాలు మారినా చట్టాలుంటాయి. చట్టాలను రూపొందించేటప్పుడే వాటి దుర్వినియోగానికి వీల్లేని విధంగా రూపొందించడం బాధ్యతాయుతమైన ప్రభుత్వాల కర్తవ్యం. సుప్రీం తీర్పు నేపథ్యంలోనైనా ఐటీ చట్టంలో పౌరుల గోప్యత, భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛలకు భంగకరంగా ఉన్నాయంటున్న అంశాలపైన, దుర్వినియోగానికి అవకాశాలను కల్పించే లొసుగులపైన ఎన్డీఏ ప్రభుత్వం న్యాయ సమీక్షకు పూనుకొని భావ ప్రకటన స్వేచ్ఛ పట్ల చిత్తశుద్ధిని చూపుతుందని అశిద్దాం.