ఢిల్లీ: ప్రజాప్రతినిధుల చట్టంలోని సెక్షన్‌ 8(3) రాజ్యాంగబద్ధతను సవాల్‌ చేస్తూ దాఖలైన ఓ పిటిషన్‌ను సుప్రీం కోర్టు తిరస్కరించింది. ఈ సెక్షన్‌ ప్రకారం.. ప్రజాప్రతినిధులు ఎవరైనా సరే క్రిమినల్‌ కేసుల్లో దోషిగా తేలి.. రెండేళ్ల శిక్ష గనుక పడితే వాళ్ల సభ్యత్వం వెంటనే రద్దు అవుతుంది. రాహుల్‌ గాంధీపై అనర్హత వేటు నేపథ్యంతో ఈ సెక్షన్‌ గురించి దేశవ్యాప్త చర్చ కూడా నడిచింది.  అయితే.. పీపుల్స్‌ రెప్రజెంటేషన్‌ ఆఫ్‌ ది పీపుల్‌ యాక్ట్‌ 1951 సెక్షన్‌ 8(3) రాజ్యాంగ చెల్లుబాటును ప్రశ్నిస్తూ.. సామాజిక ఉద్యమకారుడు ఆభ మురళిధరన్‌ సుప్రీంలో పిటిషన్‌ వేశారు. కాంగ్రెస్‌ నేత రాహుల్‌ గాంధీ అనర్హత వేటు నేపథ్యంలోనే ఆయన ఈ పిటిషన్‌ వేయడం గమనార్హం.  1951 చట్టంలోని సెక్షన్ 8లోని సబ్ క్లాజ్ (1) ప్రకారం..  ఎంపీల అనర్హత కోసం నేరాల స్వభావాన్ని దృష్టిలో ఉంచుకుని ఆయా నేరాలను వర్గీకరించారనే విషయాన్ని కోర్టు దృష్టికి తీసుకెళ్లారు. ఒక సెక్షన్‌లోని సబ్‌ క్లాసులు పరస్పరం విరుద్ధంగా ఉన్నాయనే విషయాన్ని గమనించాలని ఆయన బెంచ్‌ దృష్టికి తీసుకెళ్లారు.  అయితే గురువారం ఈ పిటిషన్‌ చీఫ్‌ జస్టిస్‌ డీవై చంద్రచూడ్‌, జస్టిస్‌ నరసింహ, జస్టిస్‌ పార్థీవాలాలతో కూడిన త్రిసభ్య ధర్మాసనం ముందుకు వెళ్లింది. కానీ,  ఈ పిటిషన్‌ను విచారణకు స్వీకరించకుండానే బెంచ్‌ తిరస్కరించింది. ఈ పిటిషన్‌తో మీకు సంబంధం లేదు కదా. ఇది మీ మీద ఎలాంటి ప్రభావం చూపెడుతుంది?. మీకు శిక్ష పడినప్పుడు.. మీపై అనర్హత వేటు పడినప్పుడు అప్పుడు మా దగ్గరకు రండి. ఇప్పుడు మాత్రం పిటిషన్‌ను వెనక్కి తీసుకోండి.. లేదంటే మేమే డిస్మిస్‌ చేస్తాం. ఇలాంటి కేసుల్లో బాధిత వ్యక్తి పిటిషన్‌లను మాత్రమే మేం వింటాం అని బెంచ్‌ సున్నితంగా పిటిషనర్‌కు స్పష్టం చేసింది. దీంతో మురళీధరన్‌ తన పిటిషన్‌ను వెనక్కి తీసుకున్నారు.  ఇదీ చదవండి: గిరిజనులు వర్సెస్‌ గిరిజనేతరులతో అక్కడ అగ్గి

కర్మ సిద్ధాంతం.. ఈ సిద్ధాంతం ప్రకారం మనిషి చేసే ప్రతి చర్యకి ప్రతిఫలం అనుభవించి తీరాలి. రాహుల్‌ గాంధీ విషయంలోనూ ఇప్పుడు అదే జరిగిందన్న చర్చ రాజకీయ వర్గాల్లో జోరుగా నడుస్తోంది. అందుకు కారణం ఒకప్పుడు ఏ ఆర్డినెన్స్‌ అయితే చించేశాడో.. అదే ఆయనపై అనర్హతవేటుపై ప్రభావం చూపెట్టింది. అసలప్పుడు ఏం జరిగిందంటే..  'లిల్లీ థామస్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా'లో 2013లో సుప్రీం కోర్టు రాజ్యాంగ విరుద్ధమని పేర్కొంటూ  ప్రజా ప్రాతినిధ్య చట్టంలోని ఒక సెక్షన్ ను సర్వోన్నత న్యాయస్థానం కొట్టేసింది. అదే ప్రజాప్రతినిధ్య చట్టం సెక్షన్‌ 8(4). ఈ సెక్షన్‌ ప్రకారం..  ఏదైనా క్రిమినల్ కేసులో 2 లేదా అంతకంటే ఎక్కువ కాలం జైలు శిక్ష పడిన ప్రజాప్రతినిధికి ఒక వెసులుబాటు కల్పిస్తుంది. శిక్ష తీర్పు వెలువడిన వెంటనే.. ఆ ప్రజా ప్రతినిధిని అనర్హుడిగా ప్రకటించడానికి వీల్లేదు.  అప్పీల్ చేసుకోవడానికి 3 నెలల సమయం ఇవ్వడంతో పాటు ఒకవేళ పైకోర్టు గనుక స్టే విధిస్తే  ఆ అనర్హత నిర్ణయాన్ని వాయిదా వేయాలని ఈ సెక్షన్ చెబుతుంది. అయితే.. లిలి థామస్‌ కేసులో కీలకమైన ఈ సెక్షన్‌ను కొట్టేసింది సుప్రీం కోర్టు.  కానీ.. 2013లో అప్పటి యూపీఏ ప్రభుత్వంలో కూటమిగా ఉన్న ఆర్జేడీ చీఫ్‌ లాలూ ప్రసాద్ యాదవ్.. గడ్డి స్కాంలో చిక్కుకుని దోషిగా నిర్ధారణ కావడంతో రెండేళ్ల జైలుశిక్ష పడింది. దీంతో ఆయన అనర్హుడు అయ్యాడు. అయితే ఈలోపే.. యూపీఏ సర్కార్ తన భాగస్వామిని రక్షించుకోవాలని నిర్ణయించింది. సుప్రీంకోర్టు తీర్పును వ్యతిరేకిస్తూ.. ప్రత్యేక చట్టసవరణ చేస్తూ ఆఘమేఘాల మీద ఓ ఆర్డినెన్స్ ను తీసుకొచ్చింది. అది దాదాపు ప్రజాప్రాతినిధ్య చట్టం సెక్షన్‌ 8(4)కు దాదాపు సమానంగా ఉండింది. దీంతో లాలూ ప్రసాద్ యాదవ్ పైకోర్టును ఆశ్రయించే అవకాశం దక్కింది.  అయితే.. ఆ టైంలో రాహుల్‌ గాంధీ తన సొంత ప్రభుత్వం తీసుకొచ్చిన ఆర్డినెన్స్‌ను తీవ్రంగా వ్యతిరేకించారు. అది అర్థంలేని ఆర్డినెన్స్‌ అని మండిపడ్డారు. మీడియా సమావేశం నిర్వహించి మరీ అది చెత్త ఆర్డినెన్స్‌ అని, ప్రభుత్వం దాన్ని వెనక్కి తీసుకుంటుందని భావిస్తున్నానని, అది ఉండాల్సింది చెత్త బుట్టలో అంటూ ఆర్డినెన్స్‌ కాపీని చించి పడేశారు. వెంటనే ప్రధాని మన్మోహన్ సింగ్ ఈ ఆర్డినెన్స్ ను వెనక్కితీసుకుంటూ కేబినెట్లో నిర్ణయం తీసుకున్నారు.  ఆ వెంటనే లాలూ ప్రసాద్‌ యాదవ్‌పై అనర్హత వేటు పడింది.  కాలం గిర్రున తిరిగింది. దాదాపు పదేళ్లు గడిచాయి.   ఇప్పుడు, ఆ ఆర్డినెన్స్ ను చించేసిన రాహుల్ గాంధీ.. తానే స్వయంగా అనర్హతకు గురి కావడం విశేషం.  2005లో కేరళకు చెందిన లాయర్‌ లిలీ థామస్‌, లోక్‌ ప్రహారీ ఎన్జీవో కార్యదర్శి ఎస్‌ఎన్‌ శుక్లా.. ప్రజాప్రాతినిధ్య చట్టం సెక్షన్‌ 8(4) రాజ్యాంగ విరుద్ధమని సుప్రీంలో పిల్‌ పిటిషన్‌ వేశారు.  2013 జులై 10వ తేదీన జస్టిస్‌ ఏకే పట్నాయక్‌, జస్టిస్‌ ఎస్‌జే ముఖోపాధ్యాయ నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం.. ఆ సెక్షన్‌ను కొట్టేసింది. ::: సాక్షి వెబ్‌ ప్రత్యేకం  


 హైదరాబాద్: ఆంధ్రప్రదేశ్ శాసనసభ సభ్యుడిగా కొనసాగుతూ తెలంగాణలో తనకు సంబంధం లేని జీహెచ్ ఎంసీ ఎన్నికల్లో సినీనటుడు బాలకృష్ణ ఎలా ఓటు వేస్తారు. జీహెచ్ ఎంసీ ఎన్నికల్లో బాలకృష్ణ ఓటు వేయడం పూర్తిగా చట్ట విరుద్ధం, ఎన్నికల నియమావళి ప్రకారం శాసనసభ్యుడిగా అనర్హులుగా ప్రకటించాలని కోరుతూ కాంగ్రెస్ నాయకుడు, మాజీ ఎంపీ పొన్నం ప్రభాకర్ రాష్ట్ర ఎన్నికల సంఘానికి ఫిర్యాదు చేశారు.
 
 మంగళవారం జరిగిన జీహెచ్ఎంసీ ఎన్నికల్లో అనంతపూర్ జిల్లాకు చెందిన హిందూపూర్ ఎమ్మెల్యే నందమూరి బాలకృష్ణ జూబ్లీహిల్స్ డివిజన్లో ఓటు వేశారు. సాధారణంగా ఏ రాష్ట్రంలో ఓటు హక్కు కలిగి ఉంటే ఆ రాష్ట్రంలోని శాసనసభకు పోటీ చేయొచ్చు. ఒక రాష్ట్ర అసెంబ్లీకి పోటీ చేయాలంటే ఆ రాష్ట్రంలో ఓటు హక్కు కలిగి ఉండాలి. అలాంటి నిబంధన ఉన్న నేపథ్యంలో ఏపీ అసెంబ్లీలో ఎమ్మెల్యే గా ఉంటూ తెలంగాణ రాష్ట్రంలో జరిగిన ఎన్నికల్లో ఎలా ఓటు వేస్తారని పొన్నం ప్రశ్నించారు. ప్రజా ప్రాతినిథ్య చట్టం ప్రకారం చెల్లుబాటు కాదని, అందువల్ల ఆయనను తక్షణం ఎమ్మెల్యేగా అనర్హుడిగా ప్రకటించాలని తెలంగాణ రాష్ట్ర ఎన్నికల సంఘానికి ఇచ్చిన ఫిర్యాదులో పేర్కొన్నారు.
 
 ప్రజా ప్రాతినిథ్య చట్టం ప్రకారం లోక్ సభకు పోటీ చేయడానికి దేశంలోని ఏ రాష్ట్రంలో ఓటు హక్కు కలిగి ఉన్నా సరిపోతుందని, కానీ అసెంబ్లీకి పోటీ చేయాలంటే ఆ రాష్ట్రంలో మాత్రమే ఓటు హక్కు కలిగి ఉండాలి. అలాగే ఒక జిల్లా పరిషత్ సభ్యుడిగా ఎన్నిక కావాలంటే సంబంధిత జిల్లాలో ఓటరై ఉండాలి. ఎన్నికల నిబంధనలు ఇంత స్పష్టంగా చెబుతున్నప్పటికీ బాలకృష్ణ మరో రాష్ట్రంలో ఓటు వేయడం చట్ట వ్యతిరేక చర్య అవుతుందని, తక్షణం అనర్హుడిగా ప్రకటించాలని ప్రభాకర్ తన ఫిర్యాదులో పేర్కొన్నారు. ఈ మేరకు గురువారం రాష్ట్ర ఎన్నికల కమిషనర్కు తన ఫిర్యాదును అందించారు.